water world
  • Versjoner:
  • Versjon #1
    Original
  • Lagt inn: 2010-02-02 12:14:31
    Versjon #2
  • Lagt inn: 2010-02-02 14:23:57
    Versjon #3
Utstyr
  • -
  • -
  • Blender-
  • Nei
  • Exif Vis basisinfo - Vis all bildeinfo
Annen info
  • KategoriLandskap
  • Lastet opp
  • Visninger76
  • Nøkkelord
Linker og deling
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_448286} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Ønsker du å bruke/kjøpe dette bildet?
Kritikker (11)
Inger-Lise S.
Jeg liker vann og jeg liker blått. Alene er det ikke nok, men sammen med treverket, strukturen, fargetoner og frostrøyken, syns jeg dette ble fint.
Jeg er usikker på om jeg ville kuttet de 2 stolpene helt til høyre..

Inger-Lise
Terje K.
Hei Marianne
Dette likte jeg godt. God komposisjon og fine toner, men kanskje litt flatt i vannet? Kunne sikkert liva det litt opp lokal burn i PS.
Jeg tror jeg vil strammet opp inntrykket enda mer - rettet det opp i forhold til den venstre vetikalen (selv om det ikke er skjeivt), så kuttet fra toppen til den enkle stokken til venstre forsvant. Til slutt ville jeg kuttet fra høyre, slik at de to helt til høyre forsvant. Du kunne kanskje også vurdert å kutte inn til stokkene fra venstre..??

Håper dette var forstålig
Terje
Inger-Lise S.
Jeg har studert bildet ditt mer og jeg syns det vokser. Jeg ville ikke kuttet noe her! Bildet er behagelig å se på.
Forslag om kutting kommer veldig lett og et bilde har alltid flere muligheter. Derfor viktig at vi følger vår egen smak!
Jeg prøver ofte ut innkomne forslag, men kun om jeg er enig eller tror de kan gjøre bildet bedre, etter egen oppfatning ;-)

Inger-Lise
Marianne Malvig .
Tusen takk for konstruktiv kritikk.

Inger-Lise: jeg er enig i at de to stokkene helt til høyre ser noe umotiverte ut.

Terje: kuttet litt i overkant, det ga rt mer ryddig inntrykk. Venste side beholder jeg slik den er. Føler at man "kommer inn" i bildet der. Vannet er dekket av frostrøyk, så det får bare være flatt :)

Jeg synes versjon 2 ble strammere, noe som absolutt ikke er negativt.
Marianne Malvig .
Ble veldig usikker etterhvert her...
Kuttet mer i versjon 3.
Eli R.
Topp! Fine kutt både i v 2 og spesielt v3.
God balanse mellom forgrunn og bakgrunn.
Jeg tipper at siden du kuttet så tett opp i v1 så er det ikke noe interessant over? Blir nysgjerrig på å se hva som er over. Men i v3 holder blikket seg innenfor rammen og vil ikke ut :-)
Marianne Malvig .
Takk :)
ikke noe av interesse over, bare mer sjø og kjedelige fjell.
Jeg tror også versjon 3 ble best, men lurer på om versjon 1 er mer spennende.
Vanskelig dette med kutting...
Terje K.
Hei igjen Marianne
Inger-Lise sier noe veldig viktig! Det er veldig viktig, at DU liker bildene DINE! Vi andre kan komme med våre innspill, men ikke ta vår menig for god fisk - de fleste her inne har ikke veldig mye bedre forutsetning enn deg i å bedømme bilder :-)
Når det gjelder kutting er jeg enig i at det kan være vanskelig å bestemme seg - det er jo ikke et svar på hva som er det rette - hva du ønsker å oppnå / fortelle er jo avgjørende!
Hvorfor syns jeg V3 ble best? Vel du får fjernet de "uroelementene" som jeg nevnte i mitt første innlegg. Dernest får du klart definerte bildeflater - de herligestrukturene i trestokkene og så får du (igjen etter min mening) vannet, som opptrer som en negativ flate, som binder sammen bilde til et hele.
Tror fortsatt du kan hente ut litt mer struktur i vannet med å "male" med burn verktøyet. Det er vel nå på tide å skyte inn, at jeg IKKE selv har de stor PS kunnskapene, men jeg foreslår du gjør det samme som meg - øver, øver og øver :-P
Syns dette bildet er veldig bra og aller best i V3 :-)

Lykker til videre
Terje
Terje K.
Hei igjen Marianne
Inger-Lise sier noe veldig viktig! Det er veldig viktig, at DU liker bildene DINE! Vi andre kan komme med våre innspill, men ikke ta vår menig for god fisk - de fleste her inne har ikke veldig mye bedre forutsetning enn deg i å bedømme bilder :-)
Når det gjelder kutting er jeg enig i at det kan være vanskelig å bestemme seg - det er jo ikke et svar på hva som er det rette - hva du ønsker å oppnå / fortelle er jo avgjørende!
Hvorfor syns jeg V3 ble best? Vel du får fjernet de "uroelementene" som jeg nevnte i mitt første innlegg. Dernest får du klart definerte bildeflater - de herligestrukturene i trestokkene og så får du (igjen etter min mening) vannet, som opptrer som en negativ flate, som binder sammen bilde til et hele.
Tror fortsatt du kan hente ut litt mer struktur i vannet med å "male" med burn verktøyet. Det er vel nå på tide å skyte inn, at jeg IKKE selv har de stor PS kunnskapene, men jeg foreslår du gjør det samme som meg - øver, øver og øver :-P
Syns dette bildet er veldig bra og aller best i V3 :-)

Lykker til videre
Terje
Terje K.
Hei igjen Marianne
Inger-Lise sier noe veldig viktig! Det er veldig viktig, at DU liker bildene DINE! Vi andre kan komme med våre innspill, men ikke ta vår menig for god fisk - de fleste her inne har ikke veldig mye bedre forutsetning enn deg i å bedømme bilder :-)
Når det gjelder kutting er jeg enig i at det kan være vanskelig å bestemme seg - det er jo ikke et svar på hva som er det rette - hva du ønsker å oppnå / fortelle er jo avgjørende!
Hvorfor syns jeg V3 ble best? Vel du får fjernet de "uroelementene" som jeg nevnte i mitt første innlegg. Dernest får du klart definerte bildeflater - de herligestrukturene i trestokkene og så får du (igjen etter min mening) vannet, som opptrer som en negativ flate, som binder sammen bilde til et hele.
Tror fortsatt du kan hente ut litt mer struktur i vannet med å "male" med burn verktøyet. Det er vel nå på tide å skyte inn, at jeg IKKE selv har de stor PS kunnskapene, men jeg foreslår du gjør det samme som meg - øver, øver og øver :-P
Syns dette bildet er veldig bra og aller best i V3 :-)

Lykker til videre
Terje
Terje K.
Hei igjen Marianne
Inger-Lise sier noe veldig viktig! Det er veldig viktig, at DU liker bildene DINE! Vi andre kan komme med våre innspill, men ikke ta vår menig for god fisk - de fleste her inne har ikke veldig mye bedre forutsetning enn deg i å bedømme bilder :-)
Når det gjelder kutting er jeg enig i at det kan være vanskelig å bestemme seg - det er jo ikke et svar på hva som er det rette - hva du ønsker å oppnå / fortelle er jo avgjørende!
Hvorfor syns jeg V3 ble best? Vel du får fjernet de "uroelementene" som jeg nevnte i mitt første innlegg. Dernest får du klart definerte bildeflater - de herligestrukturene i trestokkene og så får du (igjen etter min mening) vannet, som opptrer som en negativ flate, som binder sammen bilde til et hele.
Tror fortsatt du kan hente ut litt mer struktur i vannet med å "male" med burn verktøyet. Det er vel nå på tide å skyte inn, at jeg IKKE selv har de stor PS kunnskapene, men jeg foreslår du gjør det samme som meg - øver, øver og øver :-P
Syns dette bildet er veldig bra og aller best i V3 :-)

Lykker til videre
Terje
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Tastatursnarveier: forrige Goversikt neste
Åpne uskalert versjon i eget vindu