Må ha vært en spennende tur dette, dyr som fascinerer meg selv om jeg bare har sett de på bilder som her. Dette opplever jeg som et greit
bilde av dem der jeg opplever ikke noe spennende komp. Med det mener jeg to på rekke som blir litt kjedelig, noe for lang avstand. Den lille lite synlig i detaljer. Synd at marka ikke dekker v.hjørne. Littfor lite mark i forhold til himmelen.
Men du verden jeg hadde jo vært fornøyd bare å fått sett snurten av dem. Men i og med at dette legges ut på Bildekritikken så blir det annerledes.

Takker for tilbakemelding, med ærlige meninger! Det setter jeg pris på. Har noe å gå på når det gjelder komposisjon, så det vil nok være mulig å velge et utsnitt med noe mer mark, og hvor den dekker venstre hjørne. Skal se på det, men ikke sikkert jeg synes det blir bedre. Det som facinerer meg i dett beildet er kontrastene mellom det lyse og mørke, og den trauste holdninga til dyrene.

mvh
Espen

Ja, det er utrolig hvor trauste de er i dette tydelige snødrevet.

Et godt bilde med meget bra komposisjon. Jeg savner ikke mer mark her..Men ok, bare det ikke blir hjørne mot hjørne...

Inger-Lise:)

Fint bilde av trauste dyr. Jeg synes kompossisjonen er bra. Savner ikke mere mark.
Så da så.

mvh. olav

Jeg er enig med Anne her, det at marken er konveks, og at den ikke når helt ut venstre bildekant gir en illusjon av at bildet heller. Komposisjonen din er ikke helt god av flere grunner, den første er sagt; når noe går ut den ene bildekanten, burde man prøve å ha noe gå ut av den motsatte bildekanten også - dette for å skape harmoni i bildet. (Dette er ikke noe SÅNN SKAL DET VÆRE, men en enkel hjelpe-huskeregel) Du har også et problem med at bildet er svært "høyretungt"; der marken er "størst" er også det største dyret, og der den er minst, er det minste dyret - dette skaper ubalanse. Det blir veldig like som fyller venstre side av bilderommet, og veldig mye som fyller høyre.

Den siste tingen, som jeg føler du heller skulle gjort, var å fokusere på den nærmeste moskusen - i stedet for å prøve å få begge inn i bildet. Den ser mye mer interessant ut, mer dekket i snø, og har et nesten majestetisk vesen.

(En annen huskeregel er at du burde prøve å ha mindre "luft" bak ryggen, og mer "luft" den retningen ansiktet peker; det er fordi man ønsker å følge blikket til den/det som er blitt tatt bilde av - det føles mer naturlig, balanse, harmoni etc.)

Takker for engasjerende tilbakemeldinger! Andreas; Det er en interessant diskusjon du innleder: Jeg har tatt alle dine huskeregler i betraktning da jeg komponerte bildet, og likevel endt opp med dette utsnittet her: Illusjonen av at bildet heller, skaper etter min mening, en balanse mot kua til høyre som er på vei ut av bildet. Du sier jo selv at bildet både heller til venstre OG samtidig er høyretungt, ergo må det være en slags balanse. Nettopp derfor har jeg tenkt at det kan fungere med denne plasseringa av kua. Og fordi dyrene tross alt står oppreist, ser man jo at bildet ikke er skjevt. Kua med snø fremstår som du sier, mest interessant (og er skarpest) og derfor fenger den blikket først. Deretter ledes blikket nedover mot venstre (mot normal leseretning, noe som kanskje kan provosere litt) til moskusen i bakgrunnen. Men fordi denne er noe uskarp, og mindre interessant, ledes blikket tilbake til den første. At det er avstand mellom dyrene mener jeg bare forsterker bevegelsen. På denne måten har jeg forsøkt å skape en dynamikk i bildet - en dynamikk som spiller på at en del klassiske komposjonsregler er brutt samtidig som balanse og bevegelse for så vidt er i henhold til andre komposisjonsregler. Men for all del; det er ikke sikkert jeg har lyktes i å skape et en god dynamikk likevel. Tar gjerne i mot flere synspunkter her.

mvh
Espen

Folk ser og opplever bilder forskjellig, og godt er nå det, og det er heller ikke noe rett eller galt egentlig.

Jeg synes det at den "faller" mot venstre, men er høyretung gir illusjonen av et synkende skip. Det er sånn det føles når jeg ser på det, og synes det er uheldig.

"Kua med snø fremstår som du sier, mest interessant (og er skarpest) og derfor fenger den blikket først" - Dette er jeg uenig i; og mener det er 2 ting øyet følger når det først ser på et bilde. Det første er at man begynner å se på et bilde fra øverst i venstre hjørne (Siden det er det som er naturlig for oss når vi leser), det andre er at øyet så vil falle på det lyseste i bildet.

Så for meg, så begynner jeg å se på det store hvite området i venstre hjørnet, så flytter jeg blikket til den største moskusen, følger marken nedover til den minste, og ut av bildet. Du har ikke noe som holder øyet i bildet. Når jeg lærte om kunst, så handlet det ofte om elementer og ledende linjer som får blikket til å vandre naturlig i bildet, men "aldri" lede det ut.

I dette tilfellet så triller blikket mitt nedover marka og ut bildet...

Her:
http://tinypic.com/view.php?pic=2z82e6e&s=7

Jeg prøvde raskt å fikse hvordan jeg ser for meg komposisjonen.

Interessant dette her: Jeg er enig i at blikket har en tendens til å ville starte øverst til venstre. Men nettopp fordi det ikke er noe der flyttes blikket til moskuskua til høyre (som når du leser; til nærmeste store bokstav). Derfor mener jeg denn fungerer som blikkfang i dette motivet. Så er vi enige i at blikket følger bakken nedover mot den andre moskuskua. Men mitt blikk fortsetter ikke ut av bildet. Det stopper opp ved moskusen, og dras på ny mot Moskusen til høyre. Om blikket går ut av bildet noe sted må det være fordi det følger blikket til denne moskusen. Men jeg opplever forsåvidt at blikket dras tilbake til moskusen til venstre, fordi denne er så mørk mot bakgrunnen.

mvh
Espen

Hei,

Først vil jeg bare si at det er interessant når det blir diskusjon rundt et bilde.
Jeg har sett på bildet flere ganger, førsteintrykket var at det er for mye luft over og til venstre, altså flytte rammen nedover mot høyre.

Litt om moskusene.. Det jeg liker er at den bakeste oppleves å komme mot meg, og det blir da den jeg har best kontakt med. Den andre er på vei ut av bildet. Denne dynamikken liker jeg. Blikket mitt ender da opp ved den bakerste, og det er nesten som den blir et hovedmotiv for meg.

Synes du har fått frem fine toner, føler litt det kalde været. Kult hvis det hadde vært enda mer vind og mer blåst i pelsen. (liten antagelse der)

Tilbake til komposisjon..
Jeg blir altså ikke helt fortrolig med den du har valgt her. Jeg har tenkt litt og sjekket litt. Har dradd bildet inn i PS og funnet noen alternative komposisjoner. Om du vil kan jeg sende de til deg, men skal prøve å beskrive.
Jeg ville kuttet til venstre inntil der bakken slutter, og i tillegg litt av toppen.

En annen måte kan være å kutte til venstre inn til de bakken slutter, og så til høyre innpå den fremste foten til moskusen som er på vei ut av bildet. Og litt i topp slik at det faktisk nesten blir en kvadratisk komposisjon. Denne versjonen vil jo ikke vise hodet til moskusen til høyre, men det gir en litt artig effekt. Det blir da enda mer fokus på den bakerste, som ser ut til å streve seg opp bakken i vinden.

Vel, ikke lett dette når det er forskjellige meninger, men det er interessant. Ikke sikkert jeg har rett, men det er da min mening :)

:ivan

Siden det ble så fokus på utsnitt og komposisjon i tilbakemeldingene her, har jeg lagt ut to versjoner til, begge litt mer i henhold til klassiske komposisjonsregler. Ivan; jeg testet ditt kvadratiske format også, men synes det var alt for drastisk å kappe hodet av den flotte kua. Andreas: jeg har valgt å beholde hellinga. Tross alt var det jo en helling der, og skal jeg rette den opp blir dyrene tilsvarende skjeve.

mvh
Espen

Hehe, jeg liker både versjon 2 og 3, og etter å ha studert bildet ditt såppas, så må jeg nesten si at jeg liker bildet godt!

(OG - Liker svært godt at du har tatt et standpunkt basert på ikke bare dine egne tanker og følelser om bildet, men også åpenhet for andres tanker og idéer, og det skal du ha ros for)

Hvis jeg kunne gitt deg poeng på bildet, så 6/6! Dette har vært en artig diskusjon!